PAYLI MÜLKİYET

T.C. YARGITAY Birinci Hukuk Dairesi, E:2005/2669, K:2005/3880, T:31.3,2005
PAYLI MÜLKİYET

ÖZET: Paylı mülkiyetin söz konusu olduğu taşınmazda, paydaşların taşınmazın tamamı bakımından her yerinde hak sahibi olmaları asıldır. Aralarında tüm paydaşları kapsar şekilde bir anlaşma olmadıkça, bir yada birden faz­la paydaşın taşınmazın belli ve muayyen yeri üzerinde hak sahibi olmalarına yasal olanak yoktur.

4721 s. TÜRK MEDENÎ KANUNU [Madde 688]

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 235 ada 2 parsel sayılı taşın­mazda kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan binadaki 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu daireleri gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını ile­ri sürüp dairelerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine karar ve­rilmesini istemişlerdir.

Davalılar Cemal, Ayşe, Saide ve Ahmet, dava konusu taşınmazda yük­leniciden daire aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Diğer da­valılar, yargılamaya katılamadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, davacılar Alay ve Ender'in kullanımındaki 1 ve 2 nolu da­irelerin dava dışı Recep'e ait olduğu, davacı Hadiye'nin 3 nolu daireyi dava­lı Ayşe'den önce satın aldığı, davalılar Saide ve Cemalin davacı Abdul­lah'tan önce taşınmazda pay satın aldıkları ve 4 ve 5 nolu dairelerin adı ge­çen davalılara ait olduğu, 6 nolu daire yönünden ihtilaf bulunmayıp dairenin davacı Hacıbayram'a ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ka­rar verilmiştir.

Karar, davacılar Abdullah, Ender ve Alay tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya in­celendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 235 ada 2 par­sel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, bu yerde yapılan inşaatta bağımsız bölümler oluşturulduğu, yapının ruhsat ve projesine aykırı olarak inşa edildiği, iskan ruhsatının bulunmadığı, yapıdaki bağımsız bölümlerden fazla paydaşın mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunun 688 ve devamı maddelerinde düzenlenen paylı mülkiyet hükümlerine göre, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda, paydaşla­rın taşınmazın tamamı bakımından her yerinde hak sahibi olmaları asıldır. Aralarında tüm paydaşları kapsar şekilde bir anlaşma olmadıkça, bir yada birden fazla paydaşın taşınmazın belli ve muayyen yeri üzerinde hak sahibi olmalarına yasal olanak yoktur. Böyle bir tespit hükmü açıklanan mülkiyet hükümlerine aykırılık teşkil eder.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı ol­duğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Bir kısım davacıların temyiz iti­razları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın temyiz edene geri veril­mesine, 31.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: http://gayrimenkuldavalari.blogcu.com/